A货网
吴女士（左一）出示翡翠手镯鉴定书。因手镯被店员“摔碎”，吴女士起诉店员及商店索赔300万。昨日，法官来到事发地了解情况。新京报记者 王贵彬 摄
新京报讯 （记者刘洋）吴女士称，自己在琉璃厂“汲古阁”商店二层的茶楼乘凉时，店员未经其允许拿起她的翡翠玉镯，导致手镯落地摔碎。吴女士起诉该店员及“汲古阁”，提出300万元索赔。
昨天，朝阳法院法官来到事发地进行现潮验，了解“碎镯”经过，并将传票送达给汲古阁所属的公司。
被告店员指原告“碰瓷”。
原告出具鉴定证书
“咦！完全不一样了，摆设不对、挂得帘子也不对。”昨天下午，跟随朝阳法院法官来到“汲古阁”的吴女士，一进门指着屋内桌椅连声表示。
吴女士称，7月6日17时30分许，她因为太热，来到“汲古阁”二楼茶楼乘凉。店员李女士便向她推荐玉器等商品，并称可以帮她鉴定其刚买的珠子。而就在她自己翻包寻找珠子的时候，随手拿出一个小盒子，盒子里放有涉案的镯子。此时，店员李女士未经她允许，便主动拿起镯子要看，结果镯子落在地上摔成两半。
“我一看镯子碎成两半就蒙了，这是我母亲留给我的珍品，价值连城。”吴女士说，事发当天，双方去了派出所，对方只肯赔偿几千。于是，她将店员李女士和“汲古阁”告上法庭，提出索赔。
吴女士出示了多份鉴定资料，鉴定书显示，三名专家鉴定涉案手镯是“缅产A货”，“独一无二”，价值350万元人民币。
双方对事发陈述不一
“我不是店员，镯子是你主动给我看的。”听完吴女士讲述的事发经过后，站在一旁的李女士给出了截然相反的说法。
李女士说，她仅是店里的常客。事发当天，看到吴女士进里屋后，她“以玉会友”和吴女士交流经验时，吴女士主动把镯子给她看。就在她从桌上拿起盒子时发现，盒盖却是破损的，盒子里的镯子直接侧滑到地上，摔碎。
“那么贵重的镯子怎么能装进这破盒子里？”李女士认为吴女士在“碰瓷”，镯子充其量值几千。
因为两人对事实叙述不一致，当场吵了起来。
在二人争执时，法官出示了派出所就事发时的询问笔录，让双方确认。在笔录上，李女士称自己是“茶楼的经营人”。对此，李女士支支吾吾未说明白。
随后，法官对事发现场进行了勘验，并向相关人员了解情况、梳理事发经过。
最后，法官将传票送达给汲古阁所属的公司。
现潮验结果后，法官表示，将对涉案手镯进行鉴定。
