无论怎么创意实足，衣服总归是衣服；色彩再残暴多变，我们也没有复眼，能辨认出来的色彩也就那么几种。是以在时尚行业，抄袭就是一个躲不开话题，甭管有若干人嗣魅这是豪杰所见略同。本年的秀场上，抄袭风就刮的非分特别猛，复古已经周全和仿古对接，不过比较起来蹈荷饲非分特别欢快。

　　MOSCHINO的抄袭实袈溱是没有节操，比劣质打印机还要精准。不过本年最有名的抄抄照样Dior, Prada 和Celine,固然手笔要含蓄的多。

　　这里立时可以延长出一些有深度，有内涵的问题：比如时尚界的常识版权之争何去何大年夜？大年夜时尚业到娱乐业，设计师若何维权？该不该有时尚设计专利？然则那些都太申报范了，无聊的紧，倒是坊间传闻，八卦要有意思的多。

　　在根本没有常识版权之说的时尚家当，每个所谓的原创设计师似乎都有一把辛酸泪，而zara之流的登堂入室也一次次的印证了抄的好才卖得好。闹得比较大年夜以至于上法庭的是红底鞋christian Louboutin，但个中情节和律师辩词都有小孩子过家家之嫌，满街的杂牌红底鞋更是大年夜大年夜让人认为Louboutin犯不着。

　　其实抄不抄的┞锋挺没所谓，悲催的经常是某个设计师呕心沥血十分艰苦做出了点原创设计，结不雅无人问津，被人一抄倒是火的不得了。服装设计师既没有版税，也有没有专利费，卖不出去都是白扯。

　　中世纪末期近乎技艺中兴那会吧，金科玉律下面是各类暗潮涌动，大年夜家对时尚这件工作也很是看重起来了。法国一如既往引领潮流，但因为交通等显而易见的身分，传导并不轻易。买手那时刻就应运而生了，对象是精心制造的一比一对比娃娃，做工极尽精细，甩芭比娃娃好几条街。买手们根据巴黎潮人的时尚行头做模板，然后穿过海峡到英国传播福音。在法国人看来，英国人天然是落后的，抄的固然准然则又慢又愚蠢。不过这种朴素的时尚情怀照样相当令人冲动的。漂洋过海的各种艰苦险阻挖一挖绝对可以拍大年夜片，海盗们很可能不仅截货船时不时的也会充当时尚大年夜盗，英国人一不当心就可能要落后法国好几季。如今呢，法国时尚照样傲视群芳，可底气不足的很，毕竟这个岁首无缝抄袭就是分分钟的事，话语权随时就被人抢去了。

　　时尚一向都关乎权力，所以美艳的第一夫人才如斯重要。是以时尚的来源就是抄袭，运作起来，抄不抄不是个问题，抄的对纰谬才是关键。只有当某项立异变为风潮，这个元素才真正能变成时尚。换就话说就是：谁创造不重要，谁成就才是关键。（作为特斯拉逝世忠粉，我在此严肃声明以上谈吐任何情况下均不实用于某无节操倾销员爱迪生。）

　　所以我一向认为媒体经常评论“中国时尚家当的最大年夜问题是缺乏立异”异常之逗，属于低妒攀冷笑话。 这是最不是问题的问题好吗？我们连抄都没有学会怎么抄呢。